《关于工程竣工价款结算审计过程中存在问题的建议》参考意见及建议

《关于工程竣工价款结算审计过程中存在问题的建议》参考意见及建议

一、关于政府项目竣工结算审计二审、三审现状分析

情况一：目前潍坊使用财政资金的项目在建设过程中建设单位一般采用招标的方式选定造价咨询单位进行过程造价控制及工程竣工后的结算审计工作，列入当年度审计局审计计划的项目、涉及民生的重大项目（如学校、医院、高架桥、火车站南站北站等）、上级专项资金项目审计部门会对建设单位进行合法合规性审计及结算审计，其中涉及到施工单位需配合审计局审计，这就是施工单位通常提到的项目“二审”；

情况二：近年来，随着审计部门对政府项目合法合规性审查越来越严格，加上审计工作的复杂性，审计误差不超过1%。两家咨询单位同时审计或者先后审计可以避免漏洞和错误，降低误差，规范各参与方的行为，使得结算更加科学、公平、合理，部分建设单位为更好的控制项目投资，提前梳理再建设过程中存在的不合规管理漏洞，避免审计部门审计时处于被动，在项目竣工结算后委托原全过程跟踪审计咨询公司初审，初审结果出具后再另行委托另一家咨询公司进行复审，复审完成后再上报审计部门审计，这也是施工单位提到的项目“二审”和“三审”

这两种情况目前是现实存在的，初审是建设单位对施工单位审价，是合同关系；二审、三审可能是行政监督职能，施工单位配合义务。

严格意义上讲，结算审价和结算审计是两个概念，两者的效力、法律依据、目的均不相同。

五、法律思维下的政府项目结算审计实际难点

从合同法的角度，建设单位与施工单位形成了合同关系，结算值只要双方签字认可，就具有法律约束力。如果财政部门和审计部门再对项目进行审计，是这些部门与建设单位的监督与被监督的关系，与施工单位无关。

但现实是，工程款最终由财政部门支付，付款就要审核，而审计部门履行的是法律赋予的审计职能。这些部门在审核造价后如果与建设单位的审价结果有偏差，相当于多支付了工程款，应该追究建设单位的责任，造价审计差额由建设单位退回，但是建设单位往往是政府部门，没有资金来源去支付，最终只能从施工单位工程款里扣回。这样就跟合同法相违背，目前比较难以解决。

六、关于审计结果的政策性文件

早在2017年，全国人大常委会法工委复函《关于对地方性法规中以审计结果作为政府投资建设项目竣工结算依据有关规定提出的审查建议的复函》。该复函提出：

“经过充分调研和征求意见，认为地方性法规中直接以审计结果作为竣工结算依据和应当在招标文件中载明或者在合同中约定以审计结果作为竣工结算依据的规定，限制了民事权利，超越了地方立法权限，应当予以纠正”。

2020年2月26日，住建部办公厅下发《关于加强新冠肺炎疫情防控有序推动企业开复工工作的通知》，明确要求：“规范工程价款结算，政府和国有投资工程不得以审计机关的审计结论作为工程结算依据，建设单位不得以未完成决算审计为由，拒绝或拖延办理工程结算和工程款支付”。